VVD-Spijkenisse: “De wet naleven ook als het even niet leuk is”
De VVD-Spijkenisse is vóór het naleven van de wet. In dit geval de Europese Wet op aanbesteding. Ook als dit er voor zorgt dat een gewaardeerd Spijkenisser bedrijf niet de bekende dienstverlening voort kan zetten. Hieronder geven wij vragenderwijs aan waarom wij hier achter staan.
Waarom is er wetgeving over aanbestedingen? Wat is nut en noodzaak van aanbesteden?
Deze wetgeving is er zodat iedere onderneming gelijke kansen heeft om hun dienstverlening aan te bieden en te verkrijgen. Dit gebeurt dan op basis van objectieve vergelijkingen. Het is ook een methode om er voor te zorgen dat er geen verkwisting van gemeenschapsgeld is.
Waarom moeten we het collectief vervoer aanbesteden?
Vanuit inwoners krijgen we vragen over de reden van de aanbesteding. De gemeente heeft het collectief vervoer nog niet eerder aanbesteed. Dat klopt en dat is eigenlijk ook niet de bedoeling. Onze accountant gaf de gemeente er in 2010 ook al een waarschuwing voor. Gemeenten moeten zich immers aan de wet houden. Daardoor moesten we nu wel. De aanbesteding heeft dus niets de gemeentelijke financiële positie te maken of met bezuinigingen. Sterker nog, de gemeente altijd erg tevreden geweest over Niemantsverdriet.
Waarom kan een Spijkenisser bedrijf als Niemantsverdriet geen voorrang krijgen?
De VVD-Spijkenisse is altijd voorstander geweest van het stimuleren van lokale ondernemers en lokale werkgelegenheid. Bij gelijke geschiktheid zou volgens de VVD Spijkenisse de voorkeur voor gemeentelijk werk naar Spijkenisser bedrijven moeten gaan. Objectiviteit is echter een belangrijke (juridische) graadmeter. Hoe objectiever hoe beter. Tevredenheid van de gemeente en de klanten kon daardoor niet meegewogen worden. Dit is immers niet goed te meten en te vergelijken. Er is dus gekozen voor een afweging op prijs, waarbij alle bedrijven die zich voor de aanbesteding hebben ingeschreven, moesten voldoen aan strenge kwaliteitseisen. Er is dus niet alleen naar prijs gekeken.
Wat verandert er voor de gemeente en de inwoners?
Het bedrijf dat de diensten levert verandert, maar de eisen die we als gemeente stellen op het gebied van aanrijtijden, bereikbaarheid en klachten zijn gelijk of zwaarder. We kunnen in tegenstelling tot nu wel boetes opleggen als er een overschrijding is van aanrijtijden. Ook kan er digitaal een rit worden aangevraagd, kan er worden gepind en zijn er vaste aankomtijden geregeld bij bijzondere gebeurtenissen als een huwelijk of begrafenis. De prijs die er voor deze dienstverlening wordt betaald is daarnaast ook lager. Dit zijn verbeteringen voor de klant én de gemeente.
Is er in de politiek gesproken over keuzes?
Nee, dit is geen kwestie van politieke keuzes, maar het uitvoeren van de wet. De aanbieder die voldoet aan de vooraf gestelde objectieve criteria en er als goedkoopste uit komt, moet de klus krijgen. In dit geval was dit niet Niemantsverdriet maar RMC. Daar hebben we als gemeente en politiek vervolgens geen keuze in of we dit nou leuk vinden of niet. Overigens is de raad wel van iedere stap in het aanbestedingsproces op de hoogte gebracht.
Hoe zit het met het personeel van Niemantsverdriet?
RMC is op grond van de afspraken uit de CAO voor de taxibranche verplicht om 75% van het personeel van Niemantsverdriet een baan aan te bieden. Daarnaast doet Niemantsverdriet ook het vervoer van leerlingen en het ziekenvervoer, dus er blijft voor Niemantsverdriet en het personeel wel werk over.
De VVD-Spijkenisse heeft er begrip voor dat er inwoners zijn die de uitkomst van de aanbesteding graag anders hadden gezien. Wij hopen dat bovengenoemde vragen en antwoorden inzicht geven in de reden tot en de uitkomst van de aanbesteding van het collectief vervoer en ons standpunt daarin.
Voor meer informatie en algemene informatie kunt u contact opnemen met de gemeente via de website (www.spijkenisse.nl) of het algemeen telefoonnummer 0181-696969.
Wilt u meer weten over het standpunt van de VVD-Spijkenisse of heeft u andere vragen aan ons adres, dan kunt u contact opnemen via fractie@vvd-spijkenisse.nl
Hoe zit het met het personeel van Niemantsverdriet?
RMC is op grond van de afspraken uit de CAO voor de taxibranche verplicht om 75% van het personeel van Niemantsverdriet een baan aan te bieden. Daarnaast doet Niemantsverdriet ook het vervoer van leerlingen en het ziekenvervoer, dus er blijft voor Niemantsverdriet en het personeel wel werk over.
men vermeld er niet bij dat als het rmc(ret) het met eigen personeel of onderaannemers af kan dat het rmc dan geen personeel van niemantsverdriet hoeft over te nemen. ook dit staat in datzelfde cao. dus het kan wel eens zo zijn dat er 80 werknemers van niemantsverdriet werkeloos worden .als we dan gaan rekenen wat dit gaat kosten de komende 2 jaar ww a 70 %.
dan een deel wat na 2 jaar de bijstand in gaat . dus 80 man *e1400*ww.uitkering 70%=78400 euro per maand *24maanden =1,8 miljoen euro maar dat was de rmc natuurlijk goedkoper.
nu is het zo dat er op het openbaar vervoer in rotterdam voor talloze miljoenen bezuinigt moet worden .wat inhoud dat er veel ret buschauffeurs werkeloos gaan worden als we die nou eens het werk bij de rmc laat doen . dan krijgt de gemeente rotterdam minder werkelozen de rmc hoeft geen personeel van niemantsverdriet over te nemen en het probleem is voor spijkenisse maar die is ook blij want ze denken dat ze goedkoper uit zijn met de rmc.
Geachte heer Bruggeman,
Er zitten een aantal aannames in uw reactie die ik begrijp maar niet met u deel.
1. De gemeente Spijkenisse heeft een verantwoordelijkheid als het om de aanbesteding gaat maar niet de verantwoordelijkheid voor het naleven van de CAO of de wijze waarop de werkgever omgaat met die CAO. Die ligt bij de CAO-partijen.
2. Voor zover medewerkers al in de WW komen, is dit niet het geld van de (Spijkenisser) samenleving maar van werknemers zelf die middels WW-premie hier voor hebben afgedragen.
3. Als medewerkers al niet in de periode van werkloosheid een andere passende baan vinden, dan help daarna ‘Spijkenisse Werkt!’ de mensen wel aan een baan.
4. De regio Rijnmond moet bezuinigen op het OV en daarin neemt iedere gemeente Rotterdam, Schiedam, Spijkenisse etcetera een deel van voor de rekening. De personele consequenties zullen gespreksonderwerp zijn tussen werkgever en vakbonden en niet de gemeente Spijkenisse.
Ik snap uw irritatie ten aanzien van de samenhang. De verschillende rollen, verantwoordelijkheden en consequenties van partijen maken echter dat het wel zo loopt. Het is ook geen keuze wel of niet aanbesteden. Het moet en er zijn ook wel verbeteringen voor de klant en de gemeente uit het contract gekomen. Ook had het evenzogoed duurder uit kunnen pakken, want de laagste inschrijving kan zomaar hoger zijn dan het huidige contract. Ook dat was dan geen keuze geweest voor Spijkenisse. Het is alleen niet gebeurd.
In het groot is de andere kant van het verhaal dat de samenleving per dag 60 miljoen rente betaalt voor een begrotingstekort van de overheid waar je als burger helemaal niets voor terug krijgt. Ik zie dat geld liever besteed worden aan zichtbare zaken voor de mensen waar we wat aan hebben. Dat maakt dat er nu wel pijnlijke maar noodzakelijke bezuinigingen moeten plaatsvinden. Voor Spijkenisse zeker 10 miljoen de komende jaren, maar het biedt ook kansen om zaken eens anders aan te pakken en anders in te richten.
Geen gemakkelijke tijden voor de burgers, maar er van weglopen is er even niet bij voor ons als raad.
Met vriendelijke groet,
namens de VVD-fractie,
Emanuel Geurts
Hoi Peter Stroo,
Ben het volledig met u eens. Het gaat de Gemeente Spijkenisse niet om de kwaliteit van het vervoer want kwalitatief goed vervoer is er al jarenlang verzorgt door Niemantsverdriet Spijkenisse. Dit is de gemeente haar manier om dank je wel te zeggen tegen een bedrijf dat vanaf 1994 het WMO vervoer prima geregeld heeft. De gemenete gaat nu voor de prijs om al die financiele blunders weg te werken een biblotheek die miljoenen meer gaat kosten dan begroot, Al die nieuwe leegstaande woningen die geld kosten en weet je wat we bouwen er nog meer bij. Het nieuwe centrum waar heel veel winkels leeg staan we moeten zonodig concureren met Rotterdam maar het centrum van Rotterdam daar kan het centrum van Spijkenisse echt niet tegen op. De tijdelijke yland discotheek kost gelukkig ook maar 7 ton meer dan gedacht.
Het is altijd zo fijn dat de zogenaamde knappe koppen van achter een bureau even beslissen hoe het moet. Ze hebben geen idee hoe zo’n taxi rit in de praktijk verloopt en wat daar allemaal bij komt kijken. Ze kijken op papier of een taxibedrijf aan de eisen voldoet en vooral naar de goedkoopste prijs. Dat daarmee een goed financieel gezond bedrijf uit Spijkenisse de nek om gedraaid wordt boeit ze niet. En dat een aantal een ww uitkering aan gaan vragen waardoor het uiteindelijk meer kost dan het opleverd ook niet korte termijn visie heet dat dat het RMC straks een monopolie positie krijgt omdat ze het vervoer straks in heel Nederland hebben en uiteindelijk de prijs dus zef kunnen gaan bepalen kunnen die knappe koppen niet verzinnen.
De gemeente Spijkenisse verschuilt zich achter de aanbesteding om gewoon te kunnen bezuinigen ook op goed collectief vervoer. Met alle klachten die het gaat regenen omdat RMC er gewoon een puinhoop van gaat maken wordt het uiteindelijk toch duurder. Overal waar RMC het vervoer verzorgt hoor je niets anders dan klachten en er dan toch mee in zee gaan nou echt petje af zou ik zeggen. De gemeente Spijkenisse heeft weer iets om trots op te zijn. We zijn tenslotte de op 1 na slechtste gemeente van Nederland en zijn hard op weg om de slechtste gemeente van Nederland te worden.
Met vriendelijke groet,
Erik Landman
We praten lekker langs elkaar heen. Ik zeg nergens dat de aanbesteding niet ordentelijk is verlopen. De gemeente heeft gekregen wat het wilde, namelijk de goedkoopste.
Maar wees daar dan duidelijk in, ook als dat betekent dat je dan tegen de mensen moet zeggen: tja, Niemantsverdriet was te duur, helaas pindakaas. De markt heeft gewonnen. Hoe liberaal wil je het hebben?
Ga je niet verbergen achter de wet en ingebouwde kwaliteitseisen. Waarvan het nog maar de vraag is of je die kunt waarmaken. Die grote bedrijven (die regelmatig met dit bijltje hakken) zijn op dat vlak slimmer dan ambtenaren (die dit eens in de zoveel jaar doen).
Bij aanbestedingen kun je volgens 2 criteria gunnen:
1) Laagste prijs
2) Economisch Meest Voordeligste Inschrijving
Bij 2) kun je zogenaamde EMVI criteria opgeven. Daarbij kun je als koper allerlei criteria stellen waarop je de aanbiedingen gaat controleren. Op deze manier kun je voorkomen dat je niet domweg de goedkoopste aanbieding moet nemen, maar dat je een op zich duurdere aanbieder kunt kiezen, als zijn aanbieding aantrekkelijker voor je is.
Om een voorbeeld te geven, als je een aanrijdtijd van 15 minuten eist, kun je ook aangeven wat het je waard is als de aanrijdtijd een minuut korter is. Een aanbieder die binnen 10 minuten op de stoep staat kan dan wellicht goedkoper uitvallen dan iemand die net aan de eis van 15 minuten voldoet. En zo kun je onderbouwd kiezen voor een iets duurdere aanbieder.
Maar dat is alleen als je bereid bent om iets meer te betalen voor kwaliteit. Daarnaast moet je als koper beter nadenken over wat je precies wilt.
Maar daar heeft de gemeente dus niet voor gekozen. Want zoals in het standpunt is verwoord, is gekeken naar de laagste prijs. Er wordt nog wel even geprobeerd het anders te doen lijken “…Er is dus gekozen voor een afweging op prijs, waarbij alle bedrijven die zich voor de aanbesteding hebben ingeschreven, moesten voldoen aan strenge kwaliteitseisen. Er is dus niet alleen naar prijs gekeken..”, maar in de aanbesteding die de gemeente op de markt heeft gezet staat duidelijk: “Gunningscriteria: laagste prijs”
(De aanbesteding is terug te vinden op http://www.aanbesteding.nl, zoeken op Spijkenisse)
Dat er nu boetes kunnen worden uitgedeeld, digitaal kan worden besteld, met chip kan worden betaald, dat zijn allemaal eisen die aan elke aanbieder gesteld zijn en waar Niemantsverdriet ook gewoon aan had te voldoen.
Of misschien konden ze daar juist wel niet aan voldoen. Maar dan zou het weer gek dat die eisen wel in de aanbesteding zijn opgenomen, omdat zowel gemeente als gebruikers erg tevreden waren over Niemantsverdriet en deze “nieuwe eisen” dus niet als een gemis beschouwden.
Je kunt je dus ook aan de wet houden door goed na te denken over wat je wilt en wat je daarvoor wilt betalen. De gemeente Spijkenisse heeft gekozen om voor het geld te gaan en hoopt voldoende boeteclausules te hebben ingebouwd en nieuwe opties waar de klanten heel gelukkig van moeten gaan worden.
Vind ik ook een te verklaren houding, maar geef dat dan gewoon toe en ga je niet verschuilen achter de wet en vage kwaliteitseisen.
Beste heer Stroo,
Dank voor uw reactie. Wij denken met onze bijdrage genoeg duidelijkheid te hebben verschaft over de gevolgde procedure en ons standpunt hieromtrent. Ook het feit dat geen enkele aanbieder bezwaar heeft gemaakt tegen de gunning, inclusief de firma Niemantsverdriet, sterkt ons in de opvatting dat de gevolgde aanbestedingsprocedure ordentelijk is verlopen.
Met liberale groet!
De redactie van de VVD-Spijkenisse